Zboží z Aukra neodpovídá popisu? Pomoci od týmu podpory se nedočkáte!

Martin Noska | 27.03.2017 | Aktuality | Žádné komentáře

Ačkoliv si český aukční portál Aukro již delší dobu zakládá na tom, že obchody na něm jsou bezpečné, udělali jsme v nedávné době zkušenost, která důvěrou celé naší redakce ve služby tohoto portálu silně otřásla. Zakoupili jsme zde desku DFI LanParty nF4, která měla být dle prodejce zcela bezproblémová a přímo v popisu uváděl, že „všechno krásně šlapalo“.

Nicméně po zapnutí desky jsme zjistili, že místo startu se rozsvítí jen 3 červené diagnostické LED a tím to končí – viz obrázek u titulku (dle manuálu k desce to jednoznačně znamená problém s pamětmi RAM). Navíc měla deska evidentně vadný, nadměrně hlučný a vibrující větrák. To také nebylo nikde uvedeno. Prodávající odmítl situaci řešit, ač v e-mailu dodatečně zmínil, že s pamětmi měl v minulosti také problémy a dokonce přiznal, že je při focení je zpřeházel (a to je pravděpodobně důvod, proč s nimi nyní deska nenabíhá). Jasně tedy přiznal problém na svojí straně, který v popisu nebyl uveden. Nicméně protože jde o 4 paměti ve 4 slotech, může existovat celá řada různých kombinací jak tyto paměti osadit. Nám se bohužel nepodařilo přijít na žádnou, při které by se deska spustila se všemi pamětmi a nanejvýš nastartovala jen po osazení části paměťových modulů. A to jsme v redakci všichni lidé z oboru IT. Bylo by potřeba zkoušet to hodiny, psát si jaké kombinace jsme vyzkoušeli a lze hovořit doslova o kombinatorickém rébusu.

Pro potvrzení problému jsme nechali provést i odbornou diagnostiku, která opět potvrdila problém s nekompatibilními pamětmi, které byly s deskou dodány. S jinými pamětmi při diagnostice deska údajně běžela. Logicky jediný závěr je takový, že prodejce dodal zboží, které má problémy, o nichž dobře věděl a které zatajil a později sám přiznal, že před prodejem paměti přeházel (nehledě na to, že podle fotografií je neměl ani uložené v antistatických sáčcích, ale válel je na běžné papírové krabici).

Předpokládali jsme tedy, že řešení bude snadné. Veškeré podklady jsme zpřístupnili v centru sporů týmu Aukra, od kterého jsme čekali podporu. A také to, že zasáhne proti prodejci, který kupující úmyslně uvádí v omyl – protože by to bylo jednoznačně v zájmu Aukra. K překvapení celé redakce jsme ale od pracovnice Aukra Markéty Wolfové dostali následující odpověď:

„Vzhledem k tomu, že prodejce uvádí, že zboží před odesláním odpovídalo popisu v nabídce, je pro nás velmi obtížné objektivně posoudit, kdy a jak vada vznikla.“ a následovalo doporučení obrátit se Policii ČR nebo ČOI. (pozn. redakce – tato odpověď nám připadá naprosto nekompetentní, protože zcela zřejmě nejde o vadu či o druhotné poškození, ale o zjevnou nekompatibilitu dodaných dílů, o níž dobře věděl i sám prodejce před prodejem, ale přesto zboží prodával jako funkční celek. Skutečně tedy nejde posoudit, kdy a jak vada vznikla, jak tvrdí Markéta Wolfová?).

Evidentně ale není zájem ze strany Aukra situaci jakkoliv řešit, ač je zcela nepopiratelné (a nepopírá to dokonce ani sám prodejce), že problém je právě v jím dodaných pamětech a že v nich problém byl již v době, kdy desku vlastnil on. Přesto to dotyčný nepovažuje za důvod, aby si zboží vzal nazpět, což je naprosto absurdní – nicméně zjevně nemá sebemenší důvod zachovat se seriózně & čestně a Aukro ho k tomu nehodlá nijak nutit, ač je to jeho klient a mělo by mít v prvé řadě k dispozici nástroj, kterým nepoctivé klienty donutí podobné situace aktivně řešit. Evidentně takový nástroj asi nemá. A nebo ho nechce použít.

Jsme velmi znechuceni přístupem Aukra a ač je pochopitelné, že se odkazuje v dalším řešení na jiné instituce s většími pravomocemi, mělo by v prvé řadě vůči prodejci po prokázání (a dokonce i po přiznání) jeho úmyslu podvést kupujícího razantně zakročit. Nic takového ale nestalo. Lze tedy opravdu Aukro považovat za bezpečné, když jeho zaměstnanci odmítají cokoliv řešit, ač je podstata problému naprosto jasná a nepopírá jí dokonce ani sám prodejce? A proč na Aukru vůbec tedy existuje nějaké centrum sporů, kde evidentně jen stačí, aby prodejce (bez dodání jakýchkoliv důkazů) jednoduše uvedl, že zboží odpovídá popisu a jakékoliv podklady jasně potvrzující opak jsou ze strany Aukra ignorovány? Proč nelze údajně posoudit, kdy vada vznikla, když o její existenci prodejce dobře věděl a sám to dokonce přiznává? Rádi bychom získali na tyto otázky odpovědi od PR oddělení Aukra a až je obdržíme, doplníme je do textu, aby čtenáři mohli posoudit, jak Aukro podobné případy řeší.

Zanechte komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


tři − = nula

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Copyright © ICT manažer | ISSN 1805-5486 | SEO optimalizace a přizpůsobení SEO-care.cz